“尊王攘夷”为纲，剖解滕侯进退失据之窘”的答题思路。
他提笔写下。
“滕侯之朝，非尊王也，附恶也。《春秋》书‘滕子’者，贬其爵也。桓公弑逆，天下共愤，滕侯不讨贼而反朝之，此为认篡弑为合法，《公羊》‘讥’之深矣！至于儒者所言乃常礼，然《春秋》有‘变礼’，即当非常之时，朝聘之礼即为附逆之证。昔管子云‘礼义廉耻，国之四维’，滕侯维纲不振，故夫子削爵书‘子’以诛其心。”
随后的墨义题目，也都是在考察类似的立场。
其中也有宋庠给他准备过的重点，比如“孝”。
“《礼记·檀弓》载‘申生受赐而死，臣子之极也’，郑玄注‘孝子不陷亲于不义’。然《春秋》闵公二年书‘郑弃其师’，《穀梁》讥其‘君不君，臣不臣’。若申生处郑伯之境，当守死乎？当抗命乎？试参详二经，明忠孝权变之道。”
这种糅合题，对于绝大多数考生来讲，都是完全陌生的。
因为殿试跟礼部省试不同，很多考生都拥有礼部省试的考试经验，但却没人拥有殿试的考试经验啊！
故而，哪怕从旁人口中听说了，殿试会出糅合题，可究竟出什么题？怎么答才是对的？重点思路是什么？真真就是一问三不知。
再加上殿试跟礼部省试之间的间隔非常短，往往仅有半个多月的时间，所以哪怕想要转换思路进行练习，都是不怎么来得及的。
即便是绝世天才，在这种信息差下，面对头一次出现的糅合题，心里肯定也是犯嘀咕的。
而在这时候，有经验丰富的老师指点的好处，就显现出来了。
陆北顾不慌不忙，按照宋庠教他的思路，以“经权之辨”破题，书“申生守经得仁，郑伯行权酿祸”。
“申生守死全孝，郑伯弃师逞欲，二者不可同日语。《檀弓》谓‘不陷亲于不义’，申生自缢而存父慈之名，此孝之极也；郑伯毒计弃军，既陷君于不仁，又致臣子死地，《春秋》直书‘弃’字，罪其心术也。若申生处郑伯之境，必不效颦孝子可死节不可构祸，此《春秋》‘夷夏之辨’于君臣纲常之体。”
而这些题目，陆北顾答着答着，忽然感觉很有意思.
因为其中某些题目，他完全可以肯定，百分之百是官家自己亲自出的，目的就是为了给自己脸上贴金。
譬如“《礼记·祭义》言‘孝有三：大孝尊亲，其次弗辱，其下能养’，《春秋》隐公元年却书‘郑伯克段于鄢’，
…。。