枢全委会第一次正式过会。“
第二份：方涵数据组刚刚完成的“非注册人口退出权知晓率“首次摸底数据。数据不是精确的统计，因为调查对象在定义上不在任何行政记录中。方涵用了互助会的档案作为抽样框，委托陈岚通过互助会关系网发放了一百份纸质问卷。问卷填写行为本身就构成了一个被调查者希望避免的数据化事件。方涵在数据分析的结尾写了由他本人会签的一句话：“本调查受制于一个自我否定的方**困境：调查对象不愿被数据化，因此无法通过数据化的方法进行调查。所获数据不具有统计显著性。但数据缺口本身可以被视为结论：被记录本身就是一种被调查者意图规避的风险。这句话不计入正式报告，仅在本文件的技术说明中以脚注形式出现。“
第三份：布鲁塞尔传来的周明远发言全文。英文逐字记录由玛丽亚·冯的助手整理，中文翻译是中枢内部一位翻译员完成的——不是他分内的工作，他自述他在下班后用了整个晚上逐句翻，翻到一半发现无法做到公正中立，因为有些句子的重量在从英语译回汉语（他注意到汉语是源语言，英语是第一次翻译——周明远在心里用汉语想的句子，说出来的是英语，现场被录音的是英语，现在他要把它译回最初没有发声的汉语）的过程里，他不可控制地被原方向牵引。每一个被译回去的汉字都会比他从未听到源汉语而只做英语翻译时多出一层压力：他知道他译的方向是反的。反的翻译是一个走回去的过程。走回去的路和走过来的路是同一段。他在翻译末尾加了一个译注：“翻译无法完全返回原文。翻译只能翻译。这份翻译试图走到了它不能走得更远的地方，然后停下来了。以下每一个字都是被找回去的。没有被找回去的部分留在了英语里。英语里的部分请另译。“
第四份：一份从布鲁塞尔发回但不通过正式渠道传输的微信截图。截图是手机拍的，拍摄对象是会场走廊的咖啡机区域。画面里几个人站在不同位置：左侧是周明远手里端着一杯水。右侧是合众国观察员手里端着一杯不冒气的浓缩咖啡，不锈钢小勺放在碟子上。两个人的距离是两台咖啡机的宽度。画面中间没有人。中间是光影和地砖。拍照的人不是记者。拍照的人是会场的一名本地工作人员，他拍这张照片不是因为场景有新闻价值，是他路过走廊时被“两个人隔着一台咖啡机同时沉默“这个构图的密度吸引。密度不是物质的密度，是两个人在同一个空间里不交流但各自存在的视觉密度。他在发图时附了一行字，用的是法语：“Je ne sais pas ce
…。。