明室里，听着这个狂生的再一次‘神奇’的论调，嬴政久久不语，昨天，这个狂生系统性的反驳了‘井田制’为什么不对，让他耳目一新，他只是朦胧的知道大秦回不去了，儒生们就是在白日做梦，但是他真说不出一二三来，井田制为什么不对。
今天白日他考察考察了相国李斯，结果李斯说的是很神情自若，很自信，但嬴政听完，很失望，竟没有这位狂生一般的洞若观火。
分封制，有没有比郡县制好的地方？
这是方问这会反问扶苏的一句。
许多人只机械的知道，郡县制优于分封制，一切搞分封制的都是开历史的倒车，前有汉初封国，搞出吴楚七国之乱，后有明初封国，闹出靖难之役；清初三王，三桂起兵。
历史好像在重申这么一句话，‘人类能从历史上学到的，那就是永远不会吸取教训’
那么问题来了，快问快答，既然郡县制那么优于分封制，为什么郡县制下的封建王朝的国祚，最长不过两汉四百年，被嘲笑糊弄的周朝，混了八百年？
为什么？
扶苏沉吟了一下，然后回答道，“天下权利如果完全集中在了王朝手里，那么朝廷的腐朽与否，将直接动摇全国的腐朽与否，而不如分封制，一位君王的昏庸，至多影响一处封地。”
“是的。”方问感慨的点了点头，“集权，就要承担集权的代价，集权的代价就是朝廷一处，将直接动摇全国上下。”
“但是，郡县制终究还是优越于分封制，分封制一定会带来无止境的战争灾难，只不过这些战争灾难变相反复在消耗过剩的人口，而郡县制下，战争灾难虽然被消灭了，但是人口的隐患去继续埋藏了下去，直到某一天更快的爆发出来。”
汉武穷兵黩武，但汉宣轻易修生养息。
汉末承平两百年，却闹出黄巾之乱。
“儒家可笑的地方就在于，单纯把周朝末年，战争不断归咎于人心，归咎于礼乐崩坏，却不知道分封制本身就是战争的导火索，是制度设计下决定了存在这个缺陷。”
“儒家的追求就是终结乱世，但是他们却反反复复要求再开分封制，重启祸乱之源，扶苏啊，这就是读书读的一知半解导致的。”
“人丁繁衍，土地有限，一定会导致部落的战争。”
“炎黄驱逐蚩尤跟周末七国争霸，本质上是一个病症，这是土地和人口决定的。但是儒家只强调‘礼乐维持秩序’，把现实发生的一切，强行往上面靠。”
…。。