。
“不过，我确实有一个困惑，想请您当面解惑。”
“您请说。”
“您在文章和演讲中明确抨击了速决战和进攻战，主张未来的战争将是一场持久战，消耗战，是一场工业和民族忍受力的比拼。”
“不瞒您说，这几天股市很热闹，想必您也知道。在座的几位，市值都在悄然上涨，托您的福……”
“但我们都很清楚，这种上涨是情绪驱动的，它建立在市场对变革的预期之上，而不是建立在任何实质性的订单或政策变化之上。这种热度来得快，去得也快。”
“所以我们请您来，是想听您说得更具体一些，因为您说的那些东西让我很担心。”
“您说进攻端与防御端已经失去了平衡，进攻方将付出惨重的代价才能取得微不足道的进展。”
“这些话在战略层面或许是对的，我不是军人，我不妄评战略。但从一个实业家的角度看，您这些话让我产生了一个非常直接的疑问。”
“如果我们真的转入您所说的那种静态作战、持久作战，如果战争真的变成了一场在狭窄战线上反复拉锯的消耗战，那么对火炮的需求，岂不是会……嗯？”
这话虽然对方没说完，但任何人应该都知道是啥意思。
古斯塔夫·克虏伯这番话，翻译成大白话就是——
鲍尔先生，您那篇文章让我们的股价涨了，我们很高兴。但您话里话外又说未来的战争是静态的，消耗的，拼工业耐力的。
这听起来好像我们只需要卖一堆固定炮台和铁丝网就够了，那我们的野战炮，攻城炮，海军巨炮的订单怎么办？我们的利润增长点在哪里？”
在座的其他代表虽然没开口，但克虏伯问出的这个问题显然也是他们共同的心病。
克劳德放下水杯，双手交握搁在桌面上，目光平静地扫过长桌两侧的面孔。
他开口道：“克虏伯先生，您的担心我完全理解。但我可以向您保证，您对未来订单的担忧，是基于一个错误的假设。”
“我这篇文章一则为各位先生安心，二则为各位先生报喜啊。”
古斯塔夫眉头微挑：“哦？愿闻其详。”