都说得通，但指向不同的方向。
他在中间那条竖线上做了标注。
左侧：单解区域。条件清晰，变量可控，初始状态确定，系统封闭或近似封闭。
右侧：多解区域。条件模糊，变量交织，初始状态对结果敏感，系统开放，与外部环境持续交换。
他盯着这两个区域看了一会儿，铅笔在笔记本边缘敲了两下。
然后他在中间那条竖线下面写了一句话：
“规则没有错，是问题太复杂了。“
写完，他把铅笔放下，重新看了一遍。
这句话是准确的。规则视野没有出故障，它还在工作，它工作的方式也没有改变——它找到所有在给定逻辑框架内成立的解，如实呈现。以前它给单解，是因为他问的问题是单解的问题，或者他把问题简化成了单解的形式。现在它给多解，是因为他现在面对的问题本身就是多解的，那个复杂性不是规则视野带来的，是问题本身带来的。
他以前不是不知道这件事。
他只是习惯了用规则视野处理可以被化简的问题，化简之后，答案是唯一的，所以他以为规则视野的本质是给唯一答案。
这个理解是错的，或者说是不完整的。
规则视野给的是所有成立的解，它从来不挑，它从来不裁决，是他自己以前把问题化简了，然后把那个“只有一个解“误认为是规则视野的特性。
现在他把问题的复杂度还给了问题，规则视野就给出了它本来应该给的东西。
下午，他继续测。
他专门挑了两个边界情况。
第一个是母亲的意识状态。
他试着建模——不是CDAS的技术模型，是他自己的感知模型，把他观察到的母亲的行为输入进去，打开规则视野，看能推出什么。
五条轨迹，彼此之间的差异很大，有一条说那是本能，有一条说那是某种残存的情感记忆，有一条说两者都是，有一条说两者都不是，有一条他推了一半，发现需要的数据他没有，停在了中间。
他在右侧记下：母亲的意识状态。五个圆，最后一个圆里写了一个问号。
第二个是他自己。
他试着对自己建模，把他这一年的行为输入进去，打开规则视野，看结果。
四条轨迹。
他看完，在右侧记下：自己。四个圆。
然后他停下来，没有在那四个圆旁边写任何解释，只是画
…。。