思路是维持现有各线段的基本覆盖，不削减任何站点的班次，同时对主干线增加运力。代价是需要追加预算，运营成本上升大约百分之三十一，如果财政无法补足，局里需要适当调整票价。
林煜用规则视野推了一遍，这套方案在“不降低任何群体服务水平“这个约束条件下也是成立的，逻辑没有漏洞，只是代价移到了另一个地方——钱，或者票价。
他又记了一个词：票价，也打了问号。
方案C是折中方案。
削减幅度比A小，只把最低客流的两个站点降频，用省出来的资源部分补充主干线，运营成本增加幅度比B小，大约百分之十二。预测效果是两边都有改善，但两边的改善幅度都比单独选A或者B要小。
这套方案的逻辑也是成立的。
林煜盯着屏幕上并排的三列文件，打开规则视野，把三套方案同时放进去，让它跑了一遍。
三条轨迹。
每条都合理，每条都有自己的内部逻辑，每条都在某一个价值判断的前提下是最优解。
规则视野安静地把这三条轨迹摆在他面前，没有排序，没有推荐，没有说哪条更好，因为它不知道这道题的目标函数是什么——效率？公平？成本？还是这三者之间的某种权重组合？
那个权重，不是物理学能给的东西。
林煜把椅子往后推了一点，靠在椅背上，看着屏幕。
他以前遇到过很多问题，大的小的，清楚的模糊的，但那些问题大多数都有一个共同的特征：可以被化简，化简之后，优化目标是明确的，规则视野就能找到那个唯一的解。
CDAS的时候他化简过，他把目标函数设定成“唤醒母亲的概率最大化“，在那个设定下，规则视野给了他一个方向，他沿着那个方向走到了尽头。
但这道公交调度的题，他找不到一个能被接受的化简方式，因为它的目标函数里有价值判断，而价值判断不是任何人能单独给的。
他在心里试了一下。
如果他把目标函数设成“整体效率最大化“，答案是A。
如果他设成“服务公平性最大化“，答案是B。
如果他设成“效率与公平的加权平均“，答案取决于权重怎么设，权重不同，最优解就不同。
这个权重应该由谁来设？
应该由住在西北老社区的那些老人来设，因为他们是受影响最大的人，但他们可能不知道还有这道题在被
…。。