2012年1月11日，北京，小公寓。
邀请是通过邮件来的，发件人是一个林煜不太熟的名字，邮件里自我介绍说是北京市某区交通规划部门的项目负责人，姓吴，之前在一个行业会议上听过林煜的名字，辗转找到了联系方式。
问题是公交线路调度优化。
说是城区有几条公交线路运营效率低，乘客投诉多，局里想在年后做一次系统性的调整，需要一个外部技术顾问参与方案评估，工作量不大，大概就是看看现有方案，给一些技术层面的意见。
林煜把邮件读了两遍，回复说可以，让对方把资料发过来。
姜以夏在旁边问：“什么项目？“
“公交调度，“林煜说，“很小的事。“
资料是第二天发过来的，打包成一个压缩文件，解压之后是三个文件夹，分别标着“现状数据“、“方案比较“、“背景说明“。
林煜在下午坐下来打开，从现状数据开始看。
数据量不大，是三条公交线路近两年的运营记录，包括各站点上下客人数、发车间隔、早晚高峰的载客率、投诉记录分类。他看了大概二十分钟，对问题的结构有了基本的判断——不是技术问题，是资源分配问题，效率低不是因为调度算法差，是因为现有的线路设计在某些时段、某些区段存在结构性的供需错配。
然后他打开“方案比较“那个文件夹，里面是三份方案文件，A、B、C，每份大概十五到二十页，有方案说明，有预测数据，有实施步骤。
他把三份文件并排打开，在屏幕上摆成三列，开始逐一看。
方案A是效率优先的方案。
核心思路是把现有资源向高需求线段集中，把几个低客流的站点降低发车频率，用省出来的运力补充早高峰的薄弱时段。预测数据显示，整体准点率能提升约百分之十八，主干线的拥挤程度能下降百分之二十三，投诉量预计减少百分之四十。
数字很好看，林煜看完，打开规则视野，把方案A的核心变量过了一遍，逻辑是成立的，在效率这个优先级下，它是最优解，推导没有问题。
但方案A里有一个他注意到的细节——被削减班次的那几个站点，主要集中在城区西北的两个老旧社区，居民结构偏老龄，那里没有地铁，公交是主要的出行方式。
他在屏幕左下角用便签软件记了一个词：老龄，打了个问号，继续往下看。
方案B是公平优先的方案。
…。。