无视了院内专项督查的严肃性。
最离谱的是，直至核查尾声，她依旧心存侥幸、极度自负，认定这只是无关紧要的师生小矛盾，根本不会有实质性处罚。
她甚至带着几分熟稔的傲慢：「小朱啊，都是院里同事，抬头不见低头见的。这种小事，顶多院里找我约谈两句、口头训斥一番，风头过了就彻底翻篇，你们纪委也没必要揪着不放，把关系闹僵。」
在岳淑敏的固有认知里，自己资历深厚、人脉广泛，手握科室实权，即便存在滥用导师权力、恶意延毕学生的问题，也只会被从轻处理、象徵性提醒，绝不会伤及根本。
这也是众多资深老牌导师的通病：长期垄断学生毕业、科研的话语权，手握绝对权力无人约束，一些人早已忘却师德底线，将育人职责异变为拿捏学生、彰显特权的工具。面对岳淑敏的侥幸与傲慢，又想起高风的态度，朱承泽干事内心笃定：这人大概率要倒霉了。
核查工作结束後，高风整理完整的谈话笔录、证据材料、问题清单、核查台帐，形成一份详实严谨、证据确凿的专项核查报告，直接提交院班子集体会议审议。
会议室里很快涌现出截然不同的几种意见。
「岳淑敏科研能力突出，手握多项高官在研课题，是学科骨干。很多资深导师对学生标准严苛，师生矛盾边界本身就模糊，很难完全排除学生主观情绪放大冲突。」
「一旦采取较重处理，容易挫伤骨干医生工作积极性，她的课题组一旦动荡，学院年度科研考核指标会承受不小的压力。」一名院领导发表了意见，「我的想法是优先内部诫勉谈话、批评教育，暂不启动正式处分程序。」
院党官员石顾淮微微点头，提出了一个折中方案：
「现实顾虑客观存在，但接连多名学生反映同类问题，绝非单次口角摩擦，不能视而不见。」
「不过处理的确不宜一步到位，可以正式约谈岳淑敏，责令她限期整改，协调延毕学生答辩事宜。正式处分暂缓下达，观察半年整改成效再综合评估，既回应学生诉求，也给予了本人改正机会。」
大多数人都赞同这个意见。
可没成想，纪官员卢涉明确提出反对意见：
「我不太认同从轻处置。」
：「整套核查证据相互印证，链条完整清晰。这不是偶然争执，而是实实在在侵害了研究生合法权益。」
「立德树人不能流於口号，如果这一次大事化小，就等於默许导师滥用指
…。。